El presidente Grover Cleveland se ha destacado por su agenda reformista y su oposición a los aranceles que presagiaron el movimiento de libre comercio de la década de 1890. Pero el 22º y 24º presidente de los Estados Unidos es quizás más conocido como el único presidente estadounidense que ejerció el cargo durante dos mandatos no consecutivos.
En 1884, Cleveland, un demócrata, superó un escándalo sexual y derrotó al candidato republicano James Blaine en una estrecha victoria. Cleveland admitió que pudo haber tenido un hijo con Maria Halpin fuera del matrimonio en 1874, pero afirmó que “ciertamente eso no debería impedirle ejercer como presidente”. La versión de Halpin era muy diferente, ya que afirmaba que la relación no fue consentida. Además, Halpin fue “internado en circunstancias turbias” en un asilo local para enfermos mentales.
Aún así, con Blaine, un senador de Maine, enfrentando acusaciones de intercambiar favores políticos por dinero, Cleveland pudo asegurar la presidencia.
Cuatro años después, Cleveland perdió su reelección de 1888 ante su rival republicano Benjamin Harrison, a pesar de haber obtenido el voto popular. Pero, en una revancha en 1892, Cleveland derrotó a Harrison y recuperó el cargo.
El segundo mandato presidencial de Grover Cleveland
La primera presidencia de Cleveland y la derrota de 1888
La fallida campaña de reelección de Cleveland en 1888 contra Harrison, nieto del ex presidente William Henry Harrison, se centró en cuestiones de política económica, incluidos los aranceles, pero careció de una gestión eficaz y de unidad dentro de su partido.
La campaña fue manejada de manera incompetente en casi todos los frentes, según Troy Senik, historiador presidencial, ex redactor de discursos presidenciales y autor de Un hombre de hierro : La turbulenta vida y la improbable presidencia de Grover Cleveland .
“Comenzó la carrera sin un director de campaña; delegó la mayoría de las responsabilidades electorales a su compañero de fórmula, Allen Thurman, quien, a la edad de 74 años, no estaba lo suficientemente saludable como para soportar los rigores de la campaña; y basó toda la carrera en su propuesta de reducir los aranceles, que dividió a su propio Partido Demócrata y unificó a los republicanos en la oposición”, dice Senik.
Aun así, añade, la carrera estuvo reñida. Cleveland ganó el voto popular con un 48,6 por ciento frente a un 47,9 por ciento, pero Harrison se adjudicó la victoria con un amplio margen en el Colegio Electoral de 233 a 168.
La derrota de Cleveland se atribuyó principalmente a la estrecha derrota en dos estados que había ganado en 1884: el estado natal de Harrison, Indiana, y su propio estado natal, Nueva York, “donde tuvo una larga relación combativa con el establishment demócrata del estado”, según Senik.
“Vale la pena señalar, sin embargo, que el margen de victoria de Cleveland sobre Harrison en el voto popular fue en realidad mayor que su margen sobre James G. Blaine en su exitoso primer intento por llegar a la presidencia en 1884”, añade.
Según Barbara Perry, copresidenta del Programa de Historia Oral Presidencial del Centro Miller de la Universidad de Virginia, el veto de Cleveland al aumento de los beneficios para los veteranos de la Guerra Civil (y el hecho de que Harrison fuera general en esa guerra) jugó en contra del presidente en ejercicio. Además, Cleveland se opuso al aumento de los aranceles y perdió el apoyo de los fabricantes, añade.
“No simpatizaba con los derechos de los trabajadores”, afirma Perry. “Los dos últimos problemas le hicieron perder su estado natal, Nueva York, como Gore perdió Tennessee en 2000. Si cada uno de ellos hubiera ganado en su estado natal, Cleveland habría ganado el voto del Colegio Electoral”.
El camino hacia el regreso
La elección presidencial de 1892 fue una revancha, con Harrison y Cleveland como candidatos una vez más de su partido.
“Al partir en 1889, la señora Cleveland había pedido al personal de la Casa Blanca que se encargara de los muebles porque ella y su marido volverían en cuatro años”, afirma Perry. “Su marido disfrutaba de la vida privada, pero seguía oponiéndose a los aranceles y la política monetaria de los republicanos. Empezó a hablar de la inquietud que había en el país, especialmente por la forma en que los aranceles republicanos elevaban el coste de la vida. Los demócratas se mostraron encantados de apoyar al expresidente para la nominación presidencial de 1892”.
Cleveland no dejó el cargo anticipando otra candidatura presidencial, añade Senik.
“Estaba satisfecho con su desempeño en este primer mandato y entusiasmado con la idea de retirarse con su esposa, con quien se había casado durante el primer mandato”, afirma.
Perry está de acuerdo y señala que Cleveland prometió no competir por la nominación. “En cambio, quería que sus aliados del partido se la presentaran, y lo logró”, dice. “Recuerde que 1892 fue 20 años antes de que se celebraran las primeras primarias”.
Lo que finalmente llevó a Cleveland de nuevo a la contienda, dice Senik, fue una profunda insatisfacción con la deriva populista del Partido Demócrata, así como “una preocupación de que el probable candidato alternativo —su sucesor como gobernador de Nueva York, David B. Hill— arrastraría al partido hacia el tipo de amiguismo contra el cual él había luchado tan duramente”.
Senik dice que lo más importante que hay que entender sobre la tercera nominación de Cleveland en 1892 es que ocurrió antes de la llegada del sistema de primarias moderno.
“Si Cleveland hubiera tenido que lidiar con el electorado demócrata, es difícil imaginar un escenario en el que hubiera sido nominado nuevamente”, afirma.
El ascenso del populismo
La victoria de 1892 y el segundo mandato
En 1892, Cleveland volvió a proclamarse vencedor, con la economía como tema central de la campaña y una candidatura de un tercer partido, el recién formado Partido Populista, al obtener el 46 por ciento del voto popular frente al 43 por ciento que le ganó a Harrison. El candidato del Partido Populista, James B. Weaver, ganó cinco estados, pero Cleveland obtuvo una victoria decisiva en el Colegio Electoral con 277 votos, frente a los 145 de Harrison y los 22 de Weaver.
Senik dice que Cleveland ganó en gran medida porque había demostrado su visión sobre la cuestión arancelaria.
“Los republicanos habían aprobado importantes aumentos de aranceles durante la administración de Harrison, los costos se sintieron entre los votantes y el apoyo quijotesco de Cleveland a las reducciones arancelarias encontró un nuevo apoyo”, afirma. “El propio Harrison atribuyó su derrota al hecho de que “el trabajador se negó a caminar bajo el paraguas protector porque también protegía a su empleador. Lo ha destrozado por la diversión de ver cómo llueve sobre las medias de seda”.
Presidentes que no lograron ganar un mandato no consecutivo
Cleveland es el único presidente que ha ganado mandatos no consecutivos, pero no es el único que intentó la hazaña. Martin Van Buren, presidente de 1837 a 1841, se presentó de nuevo sin éxito en 1848 con la candidatura de un tercer partido, Free Soil, tras una disputa de plataforma con el Partido Demócrata. Millard Fillmore, presidente de 1850 a 1853, se presentó en 1856 como candidato del Know Nothing Party después de que el Partido Whig colapsara, perdiendo ante el demócrata James Buchanan.
“Van Buren y Fillmore estuvieron en escena durante el caos político que desembocaría en la Guerra Civil”, afirma Perry. “Estos conflictos dieron lugar a varios presidentes que sólo ocuparon un mandato”.
Theodore Roosevelt, presidente de 1901 a 1909, se presentó a un tercer mandato en 1912 bajo el tercer partido, el Partido Progresista Bull Moose, cuando perdió ante William Howard Taft como candidato republicano. Donald Trump, presidente de 2017 a 2021, se convertiría en el segundo estadounidense en ganar mandatos presidenciales no consecutivos si gana las elecciones de 2024. (Refiriéndose al intento de asesinato de 2024 contra Trump, Perry señala un interesante paralelo entre Teddy Roosevelt y las campañas no consecutivas de Trump: “Mientras se postulaba para un segundo mandato no consecutivo, Roosevelt sobrevivió a un intento de asesinato en Milwaukee”).
Irónicamente, dice Senik, Cleveland probablemente logró un regreso donde muchos otros políticos fracasaron “porque no era un gran político”.
“Woodrow Wilson escribió una vez sobre Cleveland que ‘sus líneas de acción eran incalculables para un simple político, simplemente porque no se basaban en cálculos’. Cleveland nunca fue especialmente querido, pero sí respetado”, dice Senik, “y eso fue precisamente porque el público sabía que haría lo que él creía correcto en lugar de lo que creía políticamente conveniente”.
